| Статьи→ Нет возмещению вреда с учетом износа. Новая позиция ВС РФ. |
Уважаемый Евгений Алексеевич, надеюсь расскажете нам о Вашем деле после решения.
+2
|
| Статьи→ Нет возмещению вреда с учетом износа. Новая позиция ВС РФ. |
Уважаемые коллегиКС РФ поддержал то, о чем я писал в данной публикации. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского ...
+3
|
| Статьи→ Постановление ЕСПЧ Карелин против России: нужен ли обвинитель в делах об административных правонарушениях, рассматриваемых судами? |
Уважаемый Андрей Валерьевич, ЕСПЧ не говорит, что обвинителем должны выступать прокуроры. Теоретически ими могут быть лица, которые составили протокол. Связка же суда и прокурора будет существовать, пока большинство уголовных дел нельзя рассматривать судом присяжных....
+2
|
| Статьи→ Постановление ЕСПЧ Карелин против России: нужен ли обвинитель в делах об административных правонарушениях, рассматриваемых судами? |
Уважаемая Евгения, думаю, что в наших судах пока ничего не изменится. Если же Вы задумаете дойти до ЕСПЧ, тогда надо ссылаться на постановление. Не многие обращаются в ЕСПЧ.
+4
|
| Статьи→ Постановление ЕСПЧ Карелин против России: нужен ли обвинитель в делах об административных правонарушениях, рассматриваемых судами? |
Уважаемый Сергей Анатольевич, к сожалению, не только Россия нарушает ст. 6 Конвенции в части беспристрастности суда. На самом деле, практика ЕСПЧ постепенно развивается, т.е. данному суду свойственен активизм. Не всегда государство, даже при желании соблюдать Конвенцию, ...
+4
|
| Статьи→ Постановление ЕСПЧ Карелин против России: нужен ли обвинитель в делах об административных правонарушениях, рассматриваемых судами? |
Уважаемый Владислав Александрович, в анализируемом постановлении речь идет именно о суде, так как ЕСПЧ допускает, что при производстве у должностного лица может не быть обвинителя. Когда обжалуется в суде решение должностного лица, то суд не выполняет функцию обвинения....
+11
|
| Статьи→ В продолжение темы о применении ст. 252 ГК РФ: действие положений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. |
Уважаемая Ольга Алексеевна, согласен, что в судах по данному вопросу отсутствует единообразная практика. Даже в одном регионе могут быть противоположные решения.
+2
|
| Статьи→ В продолжение темы о применении ст. 252 ГК РФ: действие положений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. |
Уважаемый Олег Алексеевич, на самом деле с буквальным толкованием этой нормы не все так просто. Если следовать тому пониманию, которое Вы считаете буквальным толкованием, то получается, что сособственник должен предъявить иск выделе доли. Между тем, из второго ...
0
|
| Судебная практика→ «Была у зайца избушка лубяная, а у лисы – ледяная». Дело о прекращении права пользования жилым помещением. |
Уважаемая Алевтина Леонидовна, сочуствую Вам, так как тяжело ездить из Челябинской области на заседания в СПб, но ездили не зря.
+3
|
| Статьи→ Приобретение долей в праве общей собственности на вещь в силу приобретательной давности: новые правовые позиции ВС РФ относительно понятия добросовестного владения. |
Уважаемая Ольга Алексеевна, к сожалению, иски по признанию права собственности на основании приобретательной давности удовлетворяются редко, а основным препятствием является то, что давностные владельцы не являются добросовестными по мнению судов.
+1
|
