Взыскание неустойки с застройщика в полном объеме: Арбитраж vs Суд общей юрисдикции.

В статье даются ответы на вопрос о том, как хозяйственное общество или его участники могут взыскать убытки с директора.

О рисках расторжения брака без раздела общего имущества супругов. Правовая позиция судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по оспариванию сделок по распоряжению общим имуществом, совершенных бывшим супругом после расторжения брака.

Обзор судебной практики по внеконкурсному оспаривании взыскателями сделок должника дает представление о существующих подходах судов по искам о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должниками в ущерб кредитору.

В Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судах ежегодно рассматриваются тысячи дел по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Существует ли единообразная практика по данной категории дел? Получают ли дольщики одного застройщика по квартирам с одними и теми же параметрами примерно равную неустойку? Не похоже ли обращение в суд с иском о взыскании неустойки на игру в рулетку, кода её размер зависит лишь от случая? В публикации содержится ответ на эти вопросы.

В данной публикации автор рассказывает об отмене решения суда первой инстанции, которое сначала казалось законным и обоснованным, но при внимательном ознакомлении с делом были найдены аргументы для его отмены. В результате в пользу потребителя с СПАО "Ингосстрах" был взыскан штраф в размере 590 000 рублей.

Продолжая тему объективного критерия беспристрастности суда, предлагаю ознакомиться с кратким анализом постановления Европейского Суда по правам человека Карелин против России, вынесенного 20 сентября 2016 года. Это постановление важно для тех, кто осуществляет защиту по делам об административных правонарушениях.

Ранее я уже делал публикацию на Праворубе относительно применения ч.3 ст. 252 ГК РФ и в ходе дискуссии оказалось, что многие не отличают, что ч.3 и 4 данной статьи имеют отношения к совершенно разным ситуациям. Кроме того, в судебной практике некоторые решения основаны на неправильном понимании ч.4 ст. 252 ГК РФ. В публикации я анализирую такую практику и предлагаю руководствоваться правовой позицией, изложенной в январском определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

В этой публикации хочу рассказать о деле, в котором мне удалось спасти администрацию одного сельского поселения от административного штрафа равного по размеру ¼ бюджета этого муниципального образования, а главу администрации – от штрафа.

В декабре 2016 года и в январе 2017 года было вынесено два определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в которых содержатся правовые позиции несколько по новому определяющие добросовестность давностного владельца. На мой взгляд данные определения показывают прагматический подход высшей судебной инстанции, когда речь идет о признании права на доли в праве общей собственности. Отмечу, что ранее практика судов была такова, что в подобных ситуациях истцы не имели шансов.