Искать в публикациях этого пользователя
Однажды ко мне на прием пришел гражданин и сказал, что Вы вот пишите про субсидиарную ответственность, а почему нет публикаций о том, можно ли через нее взыскать заработную плату. Честно говоря, я с такого рода спорами не сталкивался, но, зная основные моменты и трудности привлечения к субсидиарке с...
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Демина Наталья, Изосимов Станислав, Пиляев Алексей, Шулепов Герман
Я уже писал о деле, в котором мне пришлось защищать покупателя, купившего нежилое помещение на торгах, проведенных в процедуре банкротства юридического лица. В этой публикации я хочу кратко рассказать о споре, в котором гражданин-должник пытался признать недействительными торги по продаже принадлежа...
Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Шулепов Герман
Когда можно привлечь к субсидиарной ответственности участника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО)? Некоторые думают, что если ООО не погасило долги перед кредиторами, то «Ура!» можно идти в бой, чтобы получить долги с директора ООО и его участников. Как-то даже читал на Праворубе, что если должник не выплатит долг в рамках исполнительного производства, то взыскатель будет его взыскивать с участника ООО-должника. Но так ли это легко? На самом деле риск субсидиарной ответственности директора гораздо выше, чем у участника ООО, конечно при условии, что участник сам не является директором, или единственным участником, который с директором выводил активы. В публикации речь идет как раз о таком случае, когда конкурсный управляющий ООО, пусть это будет ООО «Виктория», пытался привлечь в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к субсидиарной ответственности трех участников ООО «Виктория» и нескольких последовательных директоров, но из шести человек к
Морохин Иван, Павленко Иван, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Чечеткина Ксения
Защита доверителей от привлечения к субсидиарной ответственности в ряде случаев требует участия не только в собственно в обособленном споре по субсидиарке, но и иных нетривиальных шагов. Об одном из таких вспомогательных ходов я и хочу рассказать.Речь пойдет об использовании лицом, которого привлека...
Морохин Иван, Павленко Иван, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Пиляев Алексей, Хмелев Василий, Шулепов Герман, Хлынина Ирина
Покупка квартиры в наше время иногда сопряжена с оспариванием договора в случае банкротства продавца. Конкурсные или финансовые управляющие, когда видят, что должником отчуждалась квартира, долго не думают и подают в арбитражные суды заявления о признании недействительными договоров купли-продажи такой квартиры. Поэтому покупателям приходится вовлекаться в подобные споры и желательно обращаться за профессиональной юридической помощью, чтобы оценить перспективы и минимизировать риск судебной ошибки. Недавно завершил дело, в рамках которого конкурсный управляющий организации-должника пытался оспорить цепочку сделок по продаже квартиры в Санкт-Петербурге. Я уже писал об основных моментах, когда в рамках обособленного спора по делу о банкротстве допустимо оспаривать не первую сделку по отчуждению имущества должника, а несколько последовательных сделок с активом или, как еще называют, цепочку сделок. В данном случае имела место цепочка сделок с квартирой, принадлежавшей должнику, и я предст
Павленко Иван, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Пиляев Алексей, Ларин Олег
Тот, кто участвует в процедурах банкротства, знает, что в банкротном праве оспариваться могут не только сделки в их узком понимании, но и действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе соглашения или приказы об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. Даже выплата взыскателю по исполнительному производству, в рамках которого было реализовано имущество должника, который затем стал банкротом, вполне может быть оспорена с положительным результатом и обязанностью уплатить получ
Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Изосимов Станислав, office74, Ширшов Игорь, advokatantonov, Назаренко Михаил, Кобзарев Игорь, Хлынина Ирина
 Думаю, что каждый интересующийся темой субсидиарной ответственности знает о том, что непередача документации организации-должника  конкурсному управляющему после признания ее банкротом может стать весомым основанием для привлечения директора к такой ответственности. А если в отношении директора был...
Павленко Иван, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Шулепов Герман
Номинальные директора, учредители, организации или, как говорят номиналы, давно стали реальностью нашей жизни. Номинальные лица используются для разнообразных целей, но, как показывает практика, весьма часто не совсем законных. Как в свое время говорил персонаж книги «Золотой теленок», зиц-председатель Фунт: «Вы собираетесь отсиживать сами?» Есть ли особенности защиты от субсидиарной ответственности номинала? Есть ли отличия относительно обычных контролирующих должника лиц? Ниже будет показано, что да, существуют нюансы при привлечении номинала к субсидиарной ответственности. Сам по себе факт того, что некоей организаций лишь для вида управляет номинальное лицо в общем не влечет никаких негативных последствий для него. Но, когда возникают проблемы, как например банкротство, у такого номинального лица могут наступить вполне конкретные негативные последствия. Здесь я остановлюсь на вопросе субсидиарной ответственности номиналов. Да, если номинал не имеет ни имущества, ни работы и т.п., т
Изосимов Станислав, Немцев Дмитрий, Абрегов Иланд
В продолжение предыдущей публикации относительно алгоритма защиты от субсидиарной ответственности я приведу пример из своей адвокатской практики. Дело интересно тем, что в нем я защищал интересы трех директоров общества с ограниченной ответственностью, назовем его ООО «Перевозки» и по разным директорам должны были применяться различные редакции Закона о банкротстве о сроках исковой давности, а также в рамках спора возник вопрос о том, а с какого момента при определенных обстоятельствах следует исчислять срок исковой давности. Я уже писал, что совсем не редкость, когда конкурсные управляющие по каким-либо причинам пропускают срок исковой давности для подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  Тем не менее, для применения исковой давности необходимо четко понимать, а с какого момента начинает течь срок исковой давности по разным основаниям привлечения к субсидиарной ответственности. И здесь у некоторых существуют расхожие ошибочные стереот
Изосимов Станислав, Шулепов Герман
Я уже много писал про вопросы защиты от субсидиарной ответственности. На самом деле тема весьма обширная, так как постоянно появляются новые подходы в судебной практике, т.е. видно ее развитие. Я здесь соглашусь с коллегой Ермоленко о том, что без специализации на нескольких направлениях очень трудн...
Ермоленко Андрей, Изосимов Станислав, user9817, Гаранин Вениамин, user707949
← назад дальше →
1 2 3 4 5

Все публикации пользователя 118

Соавторские публикации 1

По разделам

По категориям дел

Семья, работа, жильё, наследство, бытКредиты, страхование, договорные отношения, права потребителяОбщеуголовные преступленияКорпоративное правоМоральный вред, авторское право, реабилитацияАдминистративные делаПроцессуальные вопросы и документыПрочее
  • Основная специализация
Яндекс.Метрика