В связи с известными событиями не очень хотелось что-то писать, но решил, что лучше всего спокойно продолжать заниматься своим делом и сделать публикацию об одном из судебных споров с моим участием.Прежде изложения фактологии и правовой сути спора, хочу остановится все же на принципах работы адвокат...

Внеконкурсное оспаривание сделок, совершенных должником уже не является редким явлением. Тем не менее, описываемое дело уникально, так как истцом выступал не кредитор, а солидарный содолжник. Именно он полагал, что отчуждение имущества содолжниками нарушает его права. Суды согласились с нами.

Тема применения ст. 1109 ГК РФ, наверное, никогда не иссякнет, а споры относительно ее содержания не прекратятся. Я уже однажды писал про одно из дел , в котором доверитель был защищен от требований о взыскании неосновательного обогащения именно на основании ст. 1109 ГК РФ. Подобную позицию я применял и в других делах. Ее применяли успешно и мои коллеги, а также те, кто читал вышеуказанную публикацию. У кого нет желания читать данный обзор могут перейти к продолжению этой публикации с приведением конкретного примера защиты доверителя от требования возврата неосновательного обогащения в публикации:  Когда переводы на карточку не взыскиваются в качестве неосновательного обогащения. Защита доверителя от требований о возврате неосновательного обогащения . Нельзя сказать, что существует единообразная практика применения ст. 1109 ГК РФ, что все ее одинаково понимают, что все согласны, кто и что должен по ней доказывать. Даже публикации коллег на Праворубе говорят о том, что из этой статьи ГК

После краткого выступления уважаемого коллеги Хрусталева Андрея Викторовича на ноябрьской конференции я решил более подробно развить тему вопросов виндикации имущества или его истребования из чужого незаконного владения. Тема актуальная, интересная и часто соприкасающаяся с банкротством, так как арб...

Я уже делал публикации по теме приобретательной давности (здесь и здесь). Нельзя сказать, что споры о признании права собственности в силу приобретательной давности являются распространенными, но, тем не менее, иногда они возникают, и я отслеживаю судебную практику ВС РФ по данному вопросу. Осень 20...

Буквально во время новогодних праздников мне пришлось писать отзыв на иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, который истец полагал притворной сделкой, прикрывающей займ. Речь шла о так называемой обеспечительной купли-продаже. Тема интересная и я вспомнил, что несколько лет назад представлял ответчика по аналогичному иску, и мы выиграли дело. Я кратко расскажу о выигранном нами деле, а дальше несколько слов об обеспечительной купле-продаже и судебной практике по признанию сделок обеспечительной продажи недействительными, как притворных. Иск о признании договора купли-продажи притворной сделкой Ко мне обратился гражданин А, к которому истцом Б был предъявлен иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, по основанию её притворности, а также было предъявлено требование о применении последствий недействительности договора. Факты, на которые ссылался Б в иске были следующими. Б якобы были необходимы деньги и он обратился в некое ООО, г

В публикации обсуждаются субъективные признаки давностного владения, необходимые для возникновения собственности в силу приобретательной давности. Применение ст. 234 ГК РФ.

Иногда применение сроков исковой давности вызывает определенные трудности, так как не все и не всегда понимают, с какого момента начинает течь срок исковой давности. В публикации я привожу свое видение вопроса с примерами из судебной практики ВС РФ.

Обзор судебной практики по внеконкурсному оспаривании взыскателями сделок должника дает представление о существующих подходах судов по искам о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должниками в ущерб кредитору.

Ранее я уже делал публикацию на Праворубе относительно применения ч.3 ст. 252 ГК РФ и в ходе дискуссии оказалось, что многие не отличают, что ч.3 и 4 данной статьи имеют отношения к совершенно разным ситуациям. Кроме того, в судебной практике некоторые решения основаны на неправильном понимании ч.4 ст. 252 ГК РФ. В публикации я анализирую такую практику и предлагаю руководствоваться правовой позицией, изложенной в январском определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.