Если у Вас есть вступившее в законную силу решение российского суда о взыскании с кого-либо определенной денежной суммы, то всем известно, что это еще не равно получению денег. А что если у должника недостаточно имущества в России, за счет которого можно было бы исполнить решение суда?Мы живем в гло...

Прочитав, публикацию уважаемого коллеги Александра Алексеевича Фищука, касающуюся определения одного из арбитражных судов первой инстанции, которое не обжаловалось, т.е. не проходило инстанционную проверку, об освобождении от долга по субсидиарной ответственности, решил, что все же надо написать под...

Что такое общий долг и последствия его признания таковым в банкротстве гражданина Думаю, что каждый юрист хотя бы раз сталкивался с тематикой общих долгов или общих обязательств супругов. Раньше споры по квалификации обязательства, как общего в основном имели место при разделе имущества супругов и р...

Банкротство является явлением, в котором сталкиваются интересы многих лиц и далеко не все из них действуют добросовестно. Именно в банкротстве мы видим множество разных «схематозов», цель которых заключается в попытке урвать кусок побольше, а другим, в свою очередь, достается поменьше....

Заблуждения истцов касательно оснований для признания сделки мнимой.   Сделать публикацию по данной тематике меня побудил один гражданско-правовой спор, рассмотренный судом общей юрисдикции. Этот спор был с большим банкротным душком, так как первые сделки по отчуждению актива были совершены в предбанкротном состоянии организации, но в итоге банкротства все же не произошло. Когда, назовем ООО «Ромашка» было практически неплатежеспособным, с несколькими гражданами были заключены ДДУ (договор долевого участия), по условиям которых ООО должно было через определенное время передать гражданам нежилые помещения. Объект был построен лишь частично. Через много лет с момента заключения ДДУ  (более 8 лет) ООО «Ромашка» решило признать все ДДУ мнимыми сделками по причине того, что ООО полагало, что дольщики не внесли деньги, т.е., по мнению истца сделки были безвозмездными. Истец в ходе данных споров в основном ссылался на банкротную практику СКЭС ВС РФ. Понятно, что суды общей юрисдикции далеки о

Что изменилось в судебной практике по привлечению к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства Изначально я писал о проблеме внебанкротной субсидиарной ответственности еще в момент, когда практика только начинала формироваться. Я полагал. что так называемый «прокредиторский», а не «проди...

29 мая 2024 года вступили в силу важные изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), внесенные Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и статью 223 Арбитражного процессуального кодекс...

В марте 2024 года закончилось очередное дело, в рамках которого я защищал директора и единственного участника общества с ограниченной ответственностью, которое занималось теплоснабжением (теплоснабжающая организация) от субсидиарной ответственности.В рамках данного обособленного спора были воплощены...

Я уже писал о деле, в котором мне пришлось защищать покупателя, купившего нежилое помещение на торгах, проведенных в процедуре банкротства юридического лица. В этой публикации я хочу кратко рассказать о споре, в котором гражданин-должник пытался признать недействительными торги по продаже принадлежа...

Когда можно привлечь к субсидиарной ответственности участника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО)? Некоторые думают, что если ООО не погасило долги перед кредиторами, то «Ура!» можно идти в бой, чтобы получить долги с директора ООО и его участников. Как-то даже читал на Праворубе, что если должник не выплатит долг в рамках исполнительного производства, то взыскатель будет его взыскивать с участника ООО-должника. Но так ли это легко? На самом деле риск субсидиарной ответственности директора гораздо выше, чем у участника ООО, конечно при условии, что участник сам не является директором, или единственным участником, который с директором выводил активы. В публикации речь идет как раз о таком случае, когда конкурсный управляющий ООО, пусть это будет ООО «Виктория», пытался привлечь в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к субсидиарной ответственности трех участников ООО «Виктория» и нескольких последовательных директоров, но из шести человек к