Только прочел и прокомментировал публикацию уважаемого Ивана Николаевича, как и меня коснулась тема халявы в оказании юридической помощи. Раньше как-то все обходилось и неадекваты, ищущие бесплатной юридической помощи, практически мне не встречались.
Нет, я вовсе не против бесплатной помощи и даже могу оказать ее, например, инвалиду или пенсионеру, конечно в определенных границах и в случае реальной нужды. Но я в основном занимаюсь делами, которые обходят мимо социально незащищенных слоев. Видимо, по этой причине для меня редкость, когда участник арбитражного судопроизводства ищет откровенной халявы.
Но я не стал бы писать просто о халявщике, которому я бы сказал, что бесплатной юридической помощи не оказываю и на этом диалог был бы закончен. Я же столкнулся с откровенным выражением недовольства со стороны некого гражданина, участника процесса в арбитражном суде, который возмущенно требовал, чтобы я определил ему вот так, на глазок перспективы весьма специфического спора, а именно стоит ли ему обращаться в суд с иском.
Итак, несколько подробностей.
Мне приходит на электронку письмо, в котором некий гражданин в двух абзацах описывает ход нескольких споров и спрашивает о перспективах нового спора в арбитражном суде, который он хочет инициировать.
Я, честно говоря, не волшебник, не кудесник, не прорицатель и чтобы хотя бы как-то определить перспективы дела, естественно, необходимо изучить состоявшиеся судебные акты: что, где, почему, как. Иным образом, что-то советовать или консультировать будет просто непрофессионально.
Я отвечаю гражданину, что мне нужны судебные акты для анализа и, что безвозмездно помощи не оказываю.
Итак, гражданин мне пишет:
Мне показалось что по достаточно полной инфо описанной мною Вы сможете как профессионал в этом вопросе сказать, есть ли здесь предмет для иска и хоть небольшой шанс его выиграть? Если на Ваш взгляд не хватает каких то деталей то я конечно отвечу на любые Ваши вопросы. Ну или по сообщенному Вы можете сказать какой путь более перспективен
Мой ответ:
Уважаемый ...., именно потому, что я профессионал, я не занимаюсь гаданием на кофейной гуще, а читаю документы. Работаю по соглашению с предварительной оплатой и предоставленным документам. Стоимость консультации с изучением документов в районе… рублей. Безвозмездно не работаю.
Гражданин далее пишет:
Извините конечно, но я ведь не спрашиваю у Вас как именно составить иск, что в нем писать а что нет, понятно что это стоит денег. Но просто оценить есть перспективы или нет у моей ситуации? Это и есть бесплатная консультация (ну или чисто номинально 300-500 руб. это было бы мне понятно). Если есть перспективы, то конечно я заплачу за составление иска. А платить не известно за какой результат консультации (возможно за отрицательный) это как то не правильно. Зачем тогда Ваш сайт рекламируется как бесплатные вопросы? Раз таковых ответов вовсе нет. На свой вопрос я так и не получил ответа.
Вот так вот, уже не адвокат, а гражданин определяет, что должен делать адвокат. Оказывается адвокат должен тратить время, чтобы бесплатно оценить гражданину перспективы некоего дела. А для чего это адвокату нужно делать?
Адвокат должен задавать вопросы, если считает, что двух абзацев недостаточно. То есть адвокат должен реально погрузиться в вопрос, но… все это он должен делать просто ради идеи и бесплатно. Он должен читать книги, следить за практикой, накапливать опыт, чтобы потом, даром потратив часик или два, ублажить некого господина, который исходит из того, что в принципе нечего тратиться. И если, вдруг, окажется, что перспектив нет, то адвокат просто ничего не получит.
Далее гражданин говорит про Праворуб. Оказывается Праворуб, по мнению этого гражданина, рекламируется, как сайт бесплатных консультаций. Что-то я такого не видел.
Далее в связи с бесплодностью дискуссии я написал:
Уважаемый ..., у меня нигде нет про бесплатные вопросы. Поэтому до свидания.
В итоге получил ответ:
Я не про Вас сказал а про Ваш сайт на котором мы сейчас находимся. Как то странно, вроде юрист а даже вопрос внимательно прочитать не межете. Видимо Вы специалисть по выманиванию денег за бесполезную работу. Не хотелось бы больше с таким свидеться. Не до свидания.
Вот такой теплый и душевный разговор состоялся с неизвестным искателем ответов на бесплатные вопросы по арбитражным спорам.
Весьма лестная оценка. Если адвокат за свою работу просит денег и это при том, что не сам адвокат навязывается гражданину, как на сайтах бесплатных консультаций, когда страждующие юристы торопятся ответить на вопрос, а гражданин обращается к нему, то это специалист по выманиванию денег.
Удивительна наша страна. Люди не понимают элементарной истины. Не надо ходить в чужой монастырь со своим уставом. Если взрослый человек не понимает, что если он к кому-то обращается за помощью, то она оказывается на условиях того, к кому обращаются, а не наоборот.
Но Россию не переделаешь. Здесь многие граждане полагают, что им все чего-то должны.
Вот так видят нашу работу некоторые ищущие юридической помощи. Они считают, ну что тут такого в определении перспектив дела. Пусть адвокат определяет, а для чего ему платить. Он обязан.
Только у меня один вопрос к такому ищущему помощи. А в связи с чем адвокат должен тратить время, энергию, силы, чтобы ублажить некого гражданина, который, может быть, потом соизволит что-то заплатить.
Нет, господа халявщики, идите в бесплатные консультации, где Вам сразу же определят, что Ваше дело самое перспективное, и там Вам точно помогут бесплатно, да так, что долго будете расплачиваться.
Но самое главное, юристы сами себя опускают ниже плинтуса, соревнуясь, кто быстрее даст бесплатную консультацию. Но это выбор каждого.
Я решил об этом написать, так как никогда еще не сталкивался со столь беспардонными требованиями и недовольством по поводу того, что я безвозмездной помощью не занимаюсь.
Рейтинг публикации:
«
юристы сами себя опускают ниже плинтуса, соревнуясь, кто быстрее даст бесплатную консультациюУважаемый Станислав Всеволодович, да, это уже стало глобальной проблемой для всей нашей страны, и такое отношение к юристам воспитали не только низкопробные околоюридические шоу и бульварная пресса, но и сами юристы, которые наперегонки кинулись зазывать клиентов не качеством, а количеством, т.е. соблазнять низкой ценой.
Мы все видим, к чему это уже привело, и для того, чтобы ситуация изменилась, могут потребоваться многие годы, пока в общественном сознании не наступит перелом, но пока я не вижу предпосылок для этого, поскольку власть всячески поддерживает идеологию потребительского эгоцентризма, одновременно снижая уровень образованности и культуры населения. Сами понимаете в каких целях... (smoke)
В «загнивающих» странах отношение к юристам совершенно иное, и гражданам развитых стран никогда не придёт в голову самостоятельно обращаться в суд на основании интернет-шпаргалки какого-то диванного екшперта, и там ни у кого нет иллюзий по поводу платности и стоимости любого обращения к юристам.
К сожалению, количество неадекватов, в обозримом будущем, не уменьшится, так что нормальным юристам нужно быть готовыми к тому, что не более 5% населения останутся их клиентами, т.к. уже скоро остальные 95% окончательно перейдут под власть полуавтоматических юридических агрегаторов, устанавливающих минимальную цену на основе обратного аукциона, либо просто довольствующихся бесплатными и бессмысленными шаблонами.
Уважаемый Иван Николаевич, недавно смотрел каналы тех, кто уехал в США. Все они подчеркивают, что в штатах все понимают, что за любую услугу надо платить и это воспринимается, как естественное положение дел. У нас же какая-то воронка сознания. В результате в любой области всех зазывают на бесплатное, а все это становится еще дороже, чем изначально платное.
Уважаемый Станислав Всеволодович, так ведь у нас на всех уровнях пропагандируется социальная поддержки и всяческие программы всевозможной помощи всем и вся, из каждого утюга целыми днями сообщается об огромных бюджетных субсидиях и дотациях, но на операции детям деньги почему-то собираются через СМС...
Обыватели больше верят телевизору и госпропаганде, чем собственным наблюдениям, да и думать они уже дано не умеют и не хотят... (smoke)
Уважаемый Станислав Всеволодович, как точно сказано!
В результате в любой области всех зазывают на бесплатное, а все это становится еще дороже, чем изначально платное.
Уважаемый Иван Николаевич, и раньше считал и сейчас считаю что, вот этот раздел «вопросы-ответы онлайн» нужно сносить к чертовой бабушке.
Рано или поздно это случится, его не будет. Пора избавляться от атавизма прошлого.
Психотизация населения растет. Подобных агрессивных требований с непонятными желаниями, окончательно съехавших граждан с орбиты будет увеличиваться.
Статистика по просрочкам кредитов: просрочка по кредитам в России составляет порядка 20 триллионов рублей, цифра увеличивается. Куда они все должники пойдут? Будут тыкаться за бесплатной юридической помощью, чтобы немедленно решили их вопрос.
Пусть они стучатся на другие площадки.
Уважаемый Вадим Иванович, я тоже думаю об этом, но пока не определился, что делать с контентом этого раздела... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, можно там сделать символические 500 руб с вопрошающего за консультативный форум, а перечисленные деньги пусть пойдут в счет оплаты Праворуба за наиболее понравившихся и/или полных ответов (их авторов).
Уважаемый Роман Николаевич, этого нельзя делать, т.к. Праворуб — не юрфирма, и не адвокатское образование, и если мы начнём «торговать ответами», на нас обрушится поток жалоб во все мыслимые и немыслимые инстанции, вплоть до «Спортлото» (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, тогда резать не дожидаясь… !
Уважаемый Роман Николаевич, мы уже убрали ссылку на раздел вопросов из главного меню и закрыли возможность задавать новые вопросы. Наблюдаем ;)
Уважаемый Иван Николаевич, ;)
Уважаемый Иван Николаевич, мы, когда-то, уже определялись с этим, была дискуссия, в результате которой мы пришли к выводу, что «консультация» из названия раздела удаляем и в самом разделе должна висеть объяснялка, что это «не консультация», что ответ на вопросы вовсе не означает, что оказана юридическая помощь, что это просто рассуждения о возможном решении вопроса, но не само решение, поскольку решение требует очной работы и изучения информации, данных, документов.