Что такое общий долг и последствия его признания таковым в банкротстве гражданина Думаю, что каждый юрист хотя бы раз сталкивался с тематикой общих долгов или общих обязательств супругов. Раньше споры по квалификации обязательства, как общего в основном имели место при разделе имущества супругов и р...

Банкротство является явлением, в котором сталкиваются интересы многих лиц и далеко не все из них действуют добросовестно. Именно в банкротстве мы видим множество разных «схематозов», цель которых заключается в попытке урвать кусок побольше, а другим, в свою очередь, достается поменьше....

Заблуждения истцов касательно оснований для признания сделки мнимой.   Сделать публикацию по данной тематике меня побудил один гражданско-правовой спор, рассмотренный судом общей юрисдикции. Этот спор был с большим банкротным душком, так как первые сделки по отчуждению актива были совершены в предбанкротном состоянии организации, но в итоге банкротства все же не произошло. Когда, назовем ООО «Ромашка» было практически неплатежеспособным, с несколькими гражданами были заключены ДДУ (договор долевого участия), по условиям которых ООО должно было через определенное время передать гражданам нежилые помещения. Объект был построен лишь частично. Через много лет с момента заключения ДДУ  (более 8 лет) ООО «Ромашка» решило признать все ДДУ мнимыми сделками по причине того, что ООО полагало, что дольщики не внесли деньги, т.е., по мнению истца сделки были безвозмездными. Истец в ходе данных споров в основном ссылался на банкротную практику СКЭС ВС РФ. Понятно, что суды общей юрисдикции далеки о

После прочтения публикации коллеги, Ю.В. Бондарчука. решил проанализировать, а часто ли рецензия или заключение специалиста могут помочь в опровержении выводов судебной экспертизы в арбитражных спорах?Сначала коротко о судебной экспертизе.Суды исходят из утверждения, ставшего мантрой, что раз экспер...

Что изменилось в судебной практике по привлечению к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства Изначально я писал о проблеме внебанкротной субсидиарной ответственности еще в момент, когда практика только начинала формироваться. Я полагал. что так называемый «прокредиторский», а не «проди...

29 мая 2024 года вступили в силу важные изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), внесенные Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и статью 223 Арбитражного процессуального кодекс...

В марте 2024 года закончилось очередное дело, в рамках которого я защищал директора и единственного участника общества с ограниченной ответственностью, которое занималось теплоснабжением (теплоснабжающая организация) от субсидиарной ответственности.В рамках данного обособленного спора были воплощены...

Я уже писал о деле, в котором мне пришлось защищать покупателя, купившего нежилое помещение на торгах, проведенных в процедуре банкротства юридического лица. В этой публикации я хочу кратко рассказать о споре, в котором гражданин-должник пытался признать недействительными торги по продаже принадлежа...

Прочитав публикацию уважаемого коллеги Матвеева Олега Витальевича про уголовную кассацию, решил сделать небольшой набросок про арбитражную кассацию. Олег Витальевич в публикации пишет, что адвокаты знают эту фразу, встречающуюся в решениях кассационного суда: доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Весь посыл моей публикации относительно арбитражной кассации как раз о том, а может ли арбитражный суд округа переоценить доказательства, и вообще о том, а что такое оценка доказательств и суды каких инстанций могут ей заниматься. В конце публикации будет кратко проанализирован яркий пример дела о привлечении юриста к субсидиарной ответственности и отмены Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта апелляционного суда и отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего. Из него очень ясно видно, каковы могут быть кассационные поводы в арбитражной системе. Начну с того, что любой суд, рассматривая дело совершает для вынесения судебного акта всего лишь два

Когда можно привлечь к субсидиарной ответственности участника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО)? Некоторые думают, что если ООО не погасило долги перед кредиторами, то «Ура!» можно идти в бой, чтобы получить долги с директора ООО и его участников. Как-то даже читал на Праворубе, что если должник не выплатит долг в рамках исполнительного производства, то взыскатель будет его взыскивать с участника ООО-должника. Но так ли это легко? На самом деле риск субсидиарной ответственности директора гораздо выше, чем у участника ООО, конечно при условии, что участник сам не является директором, или единственным участником, который с директором выводил активы. В публикации речь идет как раз о таком случае, когда конкурсный управляющий ООО, пусть это будет ООО «Виктория», пытался привлечь в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к субсидиарной ответственности трех участников ООО «Виктория» и нескольких последовательных директоров, но из шести человек к